Yüksek Mahkeme PKK Kararıyla Çok İleri Gitti
Dış Basından / 30 Haziran 2010 Çarşamba Saat 14:19
12 Punto 14 Punto 16 Punto 18 Punto
BM'ye insan hakları ihlali şikâyetlerinde bulunması ve Türkiye'yle barış görüşmeleri yapması için PKK'ya yardım etmek isteyen İnsancıl

BM'ye insan hakları ihlali şikâyetlerinde bulunması ve Türkiye'yle barış görüşmeleri yapması için PKK'ya yardım etmek isteyen İnsancıl Hukuk Projesi'nin talebini yasadışı bulan ABD Yüksek Mahkemesi fazla ileri gitti. Buna göre şiddeti durdurmak için PKK'yla birlikte çalışmak yasak

Teröristlere ‘maddi destek’ sağlamayı yasaklayan kanuna göre aşağıdakilerden hangisi yasadışı? Bir terör örgütüne para vermek. Teröristlerin eğitimi için patlayıcı tedarik etmek. Terörist bir gruba silah bırakıp siyasi hedeflerine ulaşmak için yasal, barışçı araçları kullanması çağrısında bulunmak.

Yüksek Mahkeme’nin İnsancıl Hukuk Projesi (Humanitarian Law Project) davasında verdiği kararın ardından bu sorunun yanıt şu: Hepsi.

Maddi destek yasası ABD vatandaşlarının, Amerika’nın terörist saydığı gruplara ‘hizmet’, ‘personel’ veya ‘eğitim, uzman tavsiyesi veya desteği’ sağlamasını yasaklıyor. Uzun zamandır bu yasağın mali destek ve silah eğitimi vermekle ilgili olduğu düşünülüyordu. Daha az açık olansa, yasanın terörizmle bağlantısı olmayan faaliyetleri cezalandırmak konusunda nereye kadar ileri gidebileceğiydi.

Mahkemenin cevabı: Epey ileri. Bize göre, epey ileri giden mahkemenin ta kendisi.

3’e karşı 6 oyla verilen ve Başyargıç John G. Roberts Jr’nin kaleme aldığı karara göre mahkeme, İnsancıl Hukuk Projesi’nin maddi destek yasasına meydan okumasını reddetti. Bu proje yıllardır ABD’nin terör listesinde bulunan PKK’ya, BM’ye insan hakları ihlali şikâyetlerinde bulunması ve Türk hükümetiyle barış görüşmeleri yapması konularında yardımcı olmak istiyordu. Mahkeme Kongre’nin bu tür gruplara herhangi bir yardımı engellemeyi amaçladığı, zira yardımın terör örgütünü ‘meşrulaştırmaya’ yardımcı olabileceği sonucuna vardı. Ayrıca her türden yardım, grubun sonradan terör faaliyetlerine kanalize edilebilecek kaynaklar elde etmesine katkıda bulunabilirdi. Yani İnsancıl Hukuk Projesi üyeleri yasal olarak bir sokağın köşesinde dikilip PKK’yı terör eylemlerinden dolayı övebilirler, fakat şiddeti durdurmak yönünde bir çaba çerçevesinde PKK’yla birlikte çalışamazlar.

Yargıç Stephen G. Breyer, fikir farklılığının derinliğini vurgulayan daha iyi bir argüman öne sürdü. Yargıç Breyer, siyasi birimlere ulusal güvenlik meselelerinde ciddi şekilde riayet edilmesinin önemini kabul etmekle birlikte, mahkemenin yasaya getirdiği yorumun İnsancıl Hukuk Projesi ve üyelerinin haklarına karşı fazla müdahaleci olduğunu savunuyor. “Uluslararası terörizm gibi ‘ciddi ve ölümcül bir sorunun’ bile, temel haklardan otomatik olarak mahrum kalkayı gerektirmesi mümkün olamaz” diye yazıyor Breyer.

Daha dar bir yorum gerekiyor

Yargıç Ruth Bader Ginsburg ve Yargıç Sonia Sotomayor’la birlikte karşı oy veren Breyer, maddi destek yasasının daha dar yorumlanmasını öneriyor: Bireyler bir hizmeti, şiddeti artırmak için kullanılacağına inanmalarına yol açacak sebepler varken bilerek sağlamışlarsa yargılanmalı, yoksa yargılanmamalı.

Kongre terörist gruplara para ve materyal verilmesini suç haline getirmekle doğrusunu yaptı; bu tür kaynaklar, bağış yapanlar meşru amaçlar gütse bile şiddet içeren hedefleri ileriye taşımak için kullanılabilir. Fakat aynısı, İnsancıl Hukuk Projesi’nin vermeyi amaçladığı türden hizmetler için söylenemez. – The Washington Post

Kürdistan Stratejik Araştırmalar Merkezi

www.navendalekolin.com - www.lekolin.org - www.lekolin.net - www.lekolin.info

               

Parveke

TAGS(ETIKETLER):  

Bu Yazıya Henüz Yorum Eklenmemiş.